В пятницу, 28 апреля, Федеральная корпорация страхования вкладов (FDIC) опубликовала отчет о причинах коллапса банка Signature. Согласно ему, организация закрылась из-за безалаберности руководства и «заражения» в секторе. 

Под вторым подразумевается «эффект домино». Во FDIC настаивают, что банк не справился с давлением после того, как ситуация ухудшилась на фоне банкротства Silvergate и SVB. 

В своем отчете регулятор также указывает на то, что топ-менеджмент Signature «не всегда прислушивался» к рекомендациям ведомства. В частности, это касается высокого риска обслуживания криптовалютных депозитов, доля которых составляла до 20% от всего объема активов организации. 

Но при этом FDIC подчеркивает, что сам факт сотрудничества контрагента с криптовалютными компаниями не является причиной его ликвидации. Также регулятор отметил «беспрецедентную скорость» оттока клиентских средств, что «может повлиять» на нормативную базу. 

Почему это дело вызывает подозрения у комьюнити?

Ранее мы сообщали о том, что банкротством Signature заинтересовалась Блокчейн-ассоциация США. В организации считают, что власти умышленно закрыли банк без явных признаков финансового кризиса в качестве предупреждения для остальных контрагентов. 

Это косвенно подтверждает тот факт, что подобную теорию рассматривают и республиканцы в Комитете по финансовым услугам Палаты представителей. Трое представителей партии запросили у FDIC всю информацию по этому делу. 

Они полагают, что федеральные власти ведут операцию по «изолированию» криптовалютного сегмента в банковском поле. Подобные прецеденты уже были в прошлом.